Годинама сектор разматра Квар Windows-а на ARM-у Док са дозом зависти посматрамо како је Епл без напора учинио да његови Мекови са сопственим процесорима доминирају тржиштем, дебата се поново распламсала доласком МекБук Неоа, приступачног лаптопа за Еплов производ, са iPhone чипом и перформансама које су многе оставиле без речи.
Питање које видите свуда је нешто попут: „Како лаптоп који кошта око 700 евра може тако добро да ради са чипом мобилног телефона?“ Да буде јасно, Сумња долази касно и лоша јеВише од деценије је било јасно да ће ARM процесори озбиљно угрозити x86 чипове у лаптоповима, а Apple је успео да искористи тај тренд док је Microsoft остао заглављен у својој прошлости.
Од ајфона до МекБук Неоа: логичан пут ка ARM-у у лаптоповима
Када је Џон Грубер прегледао iPhone 6S 2015. године, открио је да Apple A9 ради упоредиво са 1,1 GHz Core M процесором у MacBook-у те године, машини која је коштала преко 1.300 долара; сама та чињеница је јасно ставила до знања да брутална моћ Еплових мобилних чипова у поређењу са много скупљим процесорима за лаптопове. То није била техничка занимљивост; то је био веома јасан знак куда се тржиште креће.
Од почетка прошле деценије, било је јасно да SoC-ови у iPhone-има и iPad-има одговарају или надмашују многе x86 процесоре за лаптопове; због тога је било неизбежно да Apple, пре или касније, напустити Интел и направити дефинитиван скок на ARMЧињеница да је промена дошла са М1 2020. године само је потврдила нешто што су најпажљивији чекали годинама.
М1 нас је све одушевио својом комбинацијом снаге и ефикасности, али је МекБук Нео имао другачији ефекат: демократизовао је ту идеју у много приступачнијем формату, са Apple A18 Pro чипом директно из iPhone-а. Иако је можда мање моћан од десктоп рачунара или врхунске М серије, За просечног корисника, перформансе су више него довољне. а цена је у распону у којем готово да нема тако свестраних конкурената.
Оно што је запањујуће јесте да је Apple, бренд познат по томе што није јефтин, лансирао лаптоп са овим позиционирањем: способан хардвер, добро трајање батерије, мобилни ARM чип и веома конкурентна цена. Овај потез, који су многи дуго сматрали могућим, неки су протумачили као доказ да Визија за Windows на ARM-у је имала смисла...али је стигло у погрешно време и са погрешним извршењем.
У овом контексту, појављује се Стивен Синофски, бивши шеф Windows-а и Windows Live-а. Купио је MacBook Neo и описује га као промену парадигме. Занимљиво је не само његово одушевљење Apple уређајем, већ и његово директно поређење са оним што је Microsoft покушао 2012. године са Surface RT и Windows RT, тврдећи да је, на крају крајева, То је био MacBook Neo свог времена.Али тржиште није било спремно.
Surface RT и Windows RT: Први велики проблем Windows-а на ARM-у
Када је Мајкрософт лансирао Surface RT, идеја на папиру није звучала тако нереално: лаган уређај са ARM процесором (NVIDIA Tegra), добрим трајањем батерије, релативно приступачном ценом и Windows интерфејсом прилагођеним новом формату екрана осетљивог на додир. У пракси, Тај предлог се директно сукобио са стварношћу Windows екосистема. и на крају је постао уџбенички пример како не треба направити прелазак на другу платформу.
Surface RT је имао екран од 10,6 инча, величину која је на папиру деловала прихватљиво, али у стварној употреби није била довољна за дуже радне сесије. Екран осетљив на додир је био привлачан и атрактиван, али време је показало да за већину озбиљних задатака људи и даље преферирају тастатуру. миш и тастатура као главни алатиЕкрани осетљиви на додир су добри као допуна, а не као потпуна замена.
Међутим, прави проблем није био толико хардвер колико софтвер. Windows RT је, у суштини, био Windows који је изгледао као Windows, али који Нисам могао да покрећем класичне Windows апликације засновано на x86. Читав Win32 универзум који је учинио платформу тако популарном нестао је у тренутку на овим рачунарима.
Корисници су се суочили са системом који није био погодан за покретање њихових уобичајених програма: није било компатибилности са већином игара, алата за продуктивност, услужних програма или дугогодишњих професионалних апликација. Мајкрософт је покушао да надокнади то прилагођеном верзијом Офиса и неколико одабраних наслова, али је било јасно да је каталог оскудан. За свакога ко је годинама користио Windows, Windows RT није био „Windows који смо одувек познавали“И то је у великој мери утицало на одлуку о куповини.
На крају, Surface RT и Windows RT нису решили никакве конкретне проблеме: нису нудили боље перформансе од конвенционалног лаптопа, нису имали зрео екосистем апликација попут iOS-а или Android-а, и поврх свега, Нису дозволили да се искористи гигантски каталог Windows x86 софтвера.У пракси, производ је остављен на ничијој земљи, хибрид који се ни по чему није истицао и који је, логично, тржиште одбацило.
Оперативни систем који је изгледао као Windows… али није био
Многи аналитичари и корисници су од првог дана критиковали Windows RT због тога што је „Windows који није Windows“. Годинама је велика вредност платформе била могућност коришћења апликација попут Photoshop-а, AutoCAD-а, медијских плејера, канцеларијских алата, размене порука, игара и услужних програма свих врста; одједном, Мајкрософт је намеравао да јавност прихвати скраћену верзију где велика већина тог софтвера није постојала.
Ситуација је била компликована јер су, паралелно са тим, таблети са iOS и Android оперативним системима расли вртоглавом брзином, са продавницама апликација пуним игара, апликација за продуктивност, имејл клијената, друштвених мрежа, мултимедије и готово свега што би просечан корисник могао да пожели. У поређењу са тим, каталог Windows продавнице за RT је деловао оскудно. далеко заостају по количини и квалитету од доминантних мобилних алтернатива.
С друге стране, Surface Pro серија Windows x86 таблета показала је да заиста постоји потражња за хибридним уређајима који покрећу „пун Windows“. Ови уређаји, са Core i5 процесорима, нудили су потпуну компатибилност са десктоп апликацијама, иако по много вишим ценама; имплицитна порука је била јасна: Ако сте желели аутентично Windows искуство, био вам је потребан x86и платити за то.
Ова дихотомија је збуњивала просечног корисника: с једне стране, постојао је јефтинији, али ограничени Surface RT таблет, а с друге стране, скупљи, али потпуно компатибилан Surface Pro. Уместо јасне еволуције ка ARM-у, Microsoft је створио сценарио у којем је традиционална верзија Windows-а остала стандард, док је... Windows RT је деловао као полузавршен експеримент..
Финансијски резултат је био поражавајући. Мање од годину дана након лансирања, у јулу 2013. године, Мајкрософт је морао да призна губитак од око 900 милиона долара због фијаска са Surface RT и Windows RT; остали су са значајним залихама непродатих уређаја, а тржиште је већ практично отписало платформу. У очима многих, Windows RT је био осуђен на пропаст од самог почетка..
Фактор екосистема: где се Мајкрософт спотакао, а Епл урадио домаћи задатак
Стивен Синофски инсистира да неуспех није био ни у хардверу нити у целокупном концепту, већ у управљању екосистемом. Мајкрософт је представио Windows RT као верзију Windows-а за ARM фокусирану на нову WinRT платформу, безбеднију, са модерним апликацијама за додир и дизајнирану за мобилност. Проблем је у томе што Компанија је покушала да пребрзо промовише екосистем.без пружања програмерима и корисницима удобног моста између старог Win32 света и новог модела апликације.
У међувремену, Apple је следио потпуно другачију стратегију. Када је представио Mac рачунаре са Apple Silicon процесорима, није то учинио као опциону алтернативу, већ као нови стандард: престао је да издаје нове Mac рачунаре са Intel-ом и... присилно прелазио цео асортиман на ARMМеђутим, велика пажња је посвећена томе да већина корисника једва примети промену у архитектури.
Да би ово постигао, Apple је имплементирао низ мера које Microsoft никада није успео да понови са таквим успехом: алате за лако рекомпилирање апликација, јасне подстицаје за програмере да мигрирају своје апликације и слој емулације толико углађен да је за већину... Не-изворне апликације су наставиле да функционишу без икаквих приметних проблема.Резултат је био да корисници Mac рачунара нису имали осећај да улазе у експерименталну територију.
Насупрот томе, током ере Windows RT-а, корисници су се сусрели са уређајем где „нови“ екосистем практично није постојао, а „стари“ је био некомпатибилан. Овај директан сукоб са очекивањима јавности довео је до Surface RT делује горе од било ког врхунског Андроид таблета или iPad-ајер нису имали ни добар екосистем додира нити су подржавали класичне десктоп апликације.
Данас, са MacBook Neo-ом, Apple има јасну предност: његов ARM екосистем је добро успостављен још од M1, алати су зрели, а просечан корисник разуме да ако купи Mac, његови програми ће радити, батерија ће трајати дуже него на просечном лаптопу, а перформансе ће бити веома солидне за свакодневну употребу. Другим речима, MacBook Neo решава исте старе проблеме, али ефикасније.док Windows RT није решио ништа што већ није било боље покривено другим производима.
Windows на ARM-у у периоду 2024-2026: Copilot+ PC, Snapdragon и исти стари духови
Деценију након дебакла са Surface RT, Microsoft се вратио са Windows-ом на ARM-у, ослањајући се на Qualcomm чипове и наратив о рачунарима покретаним вештачком интелигенцијом, такозваним Copilot+ PC-јима. На папиру, ове машине су обећавале висока аутономија, конкурентне перформансе и интегрисане могућности вештачке интелигенције захваљујући њиховим NPU-овима, све у ефикаснијим ARM архитектурама.
Међутим, извештаји који су се појавили указују на то да се Snapdragon 8 за лаптопове једва продаје на општем тржишту, а гласине сугеришу да је Microsoft... преиспитује своју ексклузивну опкладу на ARM у сопственом Surface-у, проучавајући повратак Интела, па чак и АМД-а у неким будућим моделима.
Овој клими неизвесности додатно доприноси вест да је Qualcomm отказао свој Windows развојни комплет за Snapdragon, рефундирајући постојеће поруџбине. За многе, овај потез је знак да се улагање у Windows за ARM није одвијало како се очекивало и да Нема довољно критичне масе програмера и корисника као да би одржали замах искључиво кроз веру у платформу.
Мајкрософт се 2024. године хвалио да се 87% времена коришћења Windows-а на ARM-у већ троши на изворне ARM64 апликације или оптимизована искуства, захваљујући Prism-у, њиховом новом емулационом слоју за побољшане перформансе у x86 и x64 апликацијама. На папиру, ова бројка је звучала веома обећавајуће и одражавала је значајно побољшање у односу на еру Windows RT-а, где је практично Није постојао изворни софтвер спреман за ARM.
Упркос томе, перцепција тржишта остаје млака. За професионалног или пословног корисника, свака сумња у компатибилност далеко надмашује потенцијалне предности перформанси или трајања батерије. Ако корпоративни VPN, одређено безбедносно решење или критична апликација не ради на ARM-у, Одлука о куповини потпуно пропада.Колико год маркетинг интегрисане вештачке интелигенције био привлачан.
Терет наслеђа: зашто Мајкрософт има тако тежак период
Један од кључних фактора који објашњава релативни неуспех Windows-а на ARM-у је тежина прошлости. Постоје милиони Windows рачунара у предузећима и домовима који користе апликације старе између 5 и 40 година, од којих су многе развијене по мери, без активног одржавања или алтернативе у облаку. За ове кориснике, Повратна компатибилност није хир, већ апсолутна нужност.
Када организација надогради свој рачунарски парк, жели гаранције да ће све наставити да функционише потпуно исто. Са Windows лаптопом који ради на Intel или AMD x86 процесорима, те гаранције су високе; са ARM-ом, увек се поставља питање да ли ће емулација бити довољна, да ли ће бити проблема са перформансама, суптилних некомпатибилности или грешака које ће се појавити тек када буде прекасно. Перципирани ризик је огроман и, по дефиницији, Компаније мрзе технолошки ризик који не могу да контролишу.
Да би неко разматрао куповину Windows лаптопа са ARM процесором, постоје три основна услова која морају бити јасно испуњена: да све ради исто као на Intel или AMD рачунару, да је трајање батерије једнако добро као што је рекламирано и да је цена знатно нижа од x86 алтернативе. Ако чак и једна од ових тачака недостаје, Предлог нема смисла и корисник не види разлог да себи компликује живот.
Тренутно, ARM чипови који се користе у Windows-у не надмашују најбоље x86 опције у укупним перформансама, предност у трајању батерије није увек драматична, а коначна цена система је обично слична или чак и виша. Ако томе додамо чињеницу да Windows за ARM и даље пати од повремених проблема са компатибилношћу, закључак за многе је једноставан: Не постоји јасан подстицај за промену.
Штавише, Мајкрософт не може да уради оно што је Епл урадио: не може изненада да затвори славину и изјави да ће од сада све бити ARM. Са инсталираном базом од милијарди уређаја и пословним екосистемом везаним за застарели софтвер, сваки нагли потез могао би да покрене ланчану реакцију проблема, миграцију на друге платформе или масовно замрзавање ажурирања. У том контексту, Присиљавање на потпуни прелазак на ARM изгледа готово немогуће у кратком року..
Епл против Мајкрософта: две супротстављене стратегије за исти изазов
Епл је добио ову битку, барем за сада, јер је применио радикално другачију стратегију. Приликом миграције својих Мекова на ARM, компанија се определила за релативно брзу, али пажљиво испланирану транзицију, уз подршку комбинације... транспарентна емулација, моћни развојни алати и кристално јасне порукеАко желите Mac, имаће ARM чип; нема алтернативе.
Велика предност овог приступа је у томе што корисник једва да ишта примећује: наставља да користи своје уобичајене програме, који се без проблема ажурирају на изворне ARM верзије, док истовремено ужива у опипљивим побољшањима у трајању батерије, буци, загревању и, у многим случајевима, сировим перформансама. Mac mini са M1 је био савршен пример: јефтин десктоп рачунар у оквиру Apple стандарда, веома ефикасан, тих и изненађујуће моћан за своју цену. Нудио је више него што су многи очекивали од почетног Mac-а..
Са MacBook Neo-ом, Apple је још више спустио почетну лествицу за ARM екосистем лаптопова, нудећи приступачну машину — по Apple-овим стандардима — засновану на iPhone чипу, са добрим трајањем батерије и беспрекорном интеграцијом са macOS-ом. Корисници не морају да брину о архитектурама или компликованим компатибилностима: купују Mac и Све ради како се очекује од Мака, без даљих компликација.
Мајкрософт је, с друге стране, био непредвидив. Прво је представио Windows RT као природног наследника x86 за одређене производне линије, али без чврстог плана за попуњавање новог екосистема апликацијама. Затим, са Windows 10 и 11, задржао је ARM као неку врсту напредне алтернативе, занимљиве са техничке тачке гледишта, али никада примарни фокус платформе. Ова двосмисленост значи да програмери и произвођачи се нису у потпуности обавезали да ће уложити велика средства кроз архитектуру.
У међувремену, покушаје оживљавања ARM-а кампањама попут Copilot+ PC отежавају сећања на прошлост (Surface RT) и преостале сумње у компатибилност и перформансе у стварном свету. За разлику од кохерентности Apple-овог екосистема, Windows на ARM-у... И даље изгледа као експеримент који је у току. за многе потенцијалне купце.
Све ово нас оставља са занимљивим сценаријем: Мајкрософт је био један од првих великих играча који је покушао да донесе комплетан десктоп систем на ARM са Surface RT, али није успео; Епл је стигао касније, мирније, припремајући терен годинама са својим iPhone и iPad чиповима, а када је направио скок на Mac, учинио је то са скоро свим завршеним домаћим задатком. Данас се MacBook Neo доживљава као успешна материјализација идеје која је била превише испред свог времена 2012. године у своје време у свету Windows-а.
На крају крајева, оно што сви ови покушаји показују јесте да пука промена архитектуре није довољна: нови производ мора јасно да побољша оно што већ постоји и да реши стварне проблеме за корисника, било да се ради о перформансама, трајању батерије, цени или једноставности коришћења. У овом тренутку, Windows на ARM-у остаје заглављен, заробљен између прошлости које се не може отреси и будућности која се још није сасвим материјализовала, док је Apple-ов екосистем успео да свој прелазак на ARM учини сасвим нормалним.
